Étude de l'anguille en marais d'eau douce. Première analyse des probabilités de capture observées lors des inventaires par pêche électrique

Eel study in freshwater marshes. First analysis of catch probability observed during electric fishing operations

¹ CEMAGREF de Bordeaux, Division Aquaculture et Pêche, 50 avenue de Verdun, BP 3, 33611 Gazinet Cedex, France.
² FISH-PASS, 91 rue de Saint-Brieuc, 35000 Rennes, France.

Résumé

A partir du résultat de 28 inventaires (3 passages) par pêche électrique réalisés dans des canaux de petites dimensions du Marais Breton, une analyse des captures d'anguilles (541 individus) est effectuée. Dans un tiers des stations, deux passages se révèlent insuffisants pour parvenir à une estimation quantitative satisfaisante ; celle-ci s'avère, en effet, inférieure à la somme des captures réalisées sur l'ensemble des 3 passages. Sur 3 passages, les méthodes d'estimation basées sur une probabilité de capture (Pc) constante ne conviennent pas dans 20 % des stations et conduisent à une surestimation des effectifs les plus probables (augmentation de Pc au cours des passages). L'usage de méthodes permettant de tester des variations de Pc au cours des passages présente alors beaucoup d'intérêt, l'une d'entre elles avec variante créée par nos soins a été mise en oeuvre au cours de ce travail. Enfin, toutes stations confondues, aucune relation générale entre la taille des anguilles et leur probabilité de capture n'a été mise en évidence. L'examen, au niveau de chaque station, laisse toutefois supposer une influence des caractéristiques du milieu sur l'évolution de Pc en fonction de la taille.

Abstract

Twenty-eight stations in shallow ditches were sampled with electricity (3 fishings) in a freshwater marsh of the French atlantic coast (Marais breton). Eel catches (541 eels) are analysed. Removal methods, assuming the catch probability (Pc) remains constant with successive fishings, can't be used in nearly 20 % of the cases and would give an overestimation of the most probable number of eels in these stations (Pc increasing). On one third of the stations, only two successive fishings are insufficient for accurate quantitative assessment. In fact, on these stations, the stock assessment is lower than total catches with three fishings. So, it seemed interesting to apply an existing assessment method, with one original development, allowing a Pc variation with successive fishings. Among all stations, no general relation between eel size and Pc variations is revealed. However, further analysis must be engaged to explain some variations revealed within stations.