LA GESTION ASSOCIATIVE DE LA PÊCHE EN FRANCE : UNE ANALYSE ÉCONOMIQUE À PARTIR DU CAS DES SALMONIDÉS

RECREATIONAL FISHING MANAGEMENT IN FRANCE: AN ECONOMIC ANALYSIS WITH EMPHASIS ON SALMONIDS

Agrocampus Rennes, Département d’Économie Rurale et Gestion, 65, rue deSaint-Brieuc, CS 84215, 35042 Rennes cedex. Tél. : 02 23 48 54 16 – Fax : 02 23 48 54 17. Courriel : legoffe@agrocampus-rennes.fr

Reçu : 28 Juin 2004
Accepté : 24 Janvier 2005

Résumé

L’analyse économique et l’examen des quelques données empiriques disponibles en France incitent à se demander si la gestion associative permet de tirer suffisamment de bien-être de la pêche de loisir en eau douce. Notre analyse s’appuie sur le cas des salmonidés. D’une part, l’effort de pêche est probablement trop important sur les bons parcours faciles d’accès, ce qui peut entraîner des pertes de bien-être dues à la congestion. D’autre part, les propriétaires riverains ne sont pas suffisamment incités à améliorer la qualité de l’environnement, alors que les pêcheurs ont un consentement à payer pour des améliorations. Ces inefficacités s’expliquent par la conjonction de trois phénomènes. Tout d’abord, les droits de propriété, privés, sont atténués par des dispositions législatives. Ensuite, les associations ne contrôlent pas suffisamment l’effort de pêche individuel et collectif. Finalement, les politiques halieutiques sont centrées sur la protection de la ressource et sont, bien que nécessaires, insuffisantes pour maximiser la rente sociale tirée de la pêche. La régulation de l’effort de pêche et la négociation de certains services environnementaux sur la base du principe bénéficiaire-payeur permettraient d’améliorer le bien-être collectif. Des tarifs sociaux permettraient de maintenir l’équité dans l’accès.

Abstract

On behalf of economic analysis and some French empirical data, it is questionable that the associative management of freshwater recreational fishing in France is leading to collective welfare maximization. Our analysis relies on the salmonids case. On one hand, fishing effort is probably too high at the best and easy to access fishing sites, which can lead to welfare losses due to overcrowding. On the other, riverside landowners are not sufficiently incited to improve environmental quality while anglers express a positive willingness to pay for improvements. These inefficiencies are explained by the conjunction of three phenomena. First, private property rights are attenuated under the pressure of legislative dispositions. Second, the angling associations do not control enough individual and collective fishing effort. Finally, halieutic policies focus on resource protection and are, while necessary, not enough to maximize the social rent associated with recreational fishing. The regulation of fishing effort and the bargain of some environmental goods and services on the basis of beneficiary-pays principle could help to improve collective welfare. Equity in access could be insured through social pricing.